<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 06/03/2021 à 12:35, Arnaud
      Champollion a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:17b6449d-3c83-b91e-7318-d4d68d41f459@linux-alpes.org">Bonjour,
      <br>
      <br>
      Depuis le début la taille de la plupart des éléments du style
      Caliec est définie en unités de cartes, sans trop que je sache si
      c'est la bonne solution.
      <br>
      <br>
      Je ne maîtrise pas très bien cette notion, mais j'ai compris
      qu'elle est proportionnelle à la taille de la carte.
      <br>
    </blockquote>
    oui c'est comme si on dessinait sur le sol un symbole de 3m par
    exemple.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:17b6449d-3c83-b91e-7318-d4d68d41f459@linux-alpes.org">
      <br>
      Je me demande finalement s'il ne serait pas mieux, pour les
      points, de fixer la taille en millimètres. Car si l'objectif de
      Caliec est de travailler entre 1/500 et 1/2000, les pictogrammes
      deviennent franchement difficiles à voir au 1/2000, ou bien il
      faut imprimer en A3 (ce qui revient à du 1/1000). Alors qu'en
      millimètre on a toujours des symboles constants quelle que soit
      l'échelle. Si c'est correct au 1/2000 (pas trop d'encombrement
      stérique) a fortiori ça ira au 1/500. Je ne sais pas si je dis des
      bêtises ou pas d'ailleurs.
      <br>
      <br>
      J'ai justement fait un essai imprimé - voir pièce jointe - (c'est
      là qu'on se rend le mieux compte) et fixant en millimètres
      certains éléments (mais pas tous) et il est clair que c'est plus
      lisible du coup (voir les bancs et les statues)
      <br>
      <br>
      L'avis de mon conseiller pédagogique est de garder une même taille
      de pictogramme quelle que soit l'échelle.
      <br>
      <br>
      Pouvez-vous me donner votre avis de cartographe en ce qui concerne
      le comportement des points, lignes et surfaces, remplissages
      simples ou avec motifs : que choisir selon les cas entre
      millimètres, points, pouces, unités de cartes, mètres à l'échelle
      ... et votre avis d'utilisateur de carte aussi :)
      <br>
    </blockquote>
    Je n'ai franchement pas assez utilisé des cartes pour pouvoir
    répondre à cette question ^^<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:17b6449d-3c83-b91e-7318-d4d68d41f459@linux-alpes.org">
      <br>
      Merci
      <br>
      <br>
      Arnaud
      <br>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Caliec mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Caliec@linux-alpes.org">Caliec@linux-alpes.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ml.linux-alpes.org/cgi-bin/mailman/listinfo/caliec">https://ml.linux-alpes.org/cgi-bin/mailman/listinfo/caliec</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>